image

      Система «Природа – Общество – Человек» – наш общий дом

      Авторы: Кузнецов О.Л., д.т.н., профессор
      Большаков Б.Е., д.т.н., профессор
      Материал статьи:

      Со времени одобрения принципа и концепции устойчивого развития прошло 28 лет. Опубликовано множество работ, посвященных проблеме устойчивого развития. Как правило, в этих работах рассматриваются различные аспекты устойчивого развития – политические, экологические, технологические, энергетические, экономические. Но нетрудно заметить главный недостаток большинства подобных публикаций: отсутствие измеряемой взаимосвязи этих аспектов и, как следствие, невозможность увидеть целостную картину, а также (как второе следствие) невозможность надежно проектировать и управлять устойчивым развитием.

      Очень часто обсуждение ведется на уровне бытового понижения проблемы, не затрагивая его глубинной научной сути. Крайне мало работ, в которых проблема обсуждается на законной основе, то есть на основе общих законов Природы в терминах универсальных системных мер, дающих возможность инженерного решения проблемы.

      В июне 2012 года на международной конференции «РИО+20» было вновь подтверждено, что фундаментальный принцип и концепция устойчивого развития остаются общепризнанными. Однако для их практического применения требуется реализация глобальных научных инициатив, преобразующих общепризнанный принцип в общеобязательный, дающий возможность эффективно осуществить переход к устойчивому развитию на практике (из выступления г-жи Т. Халонен, руководителя группы Верхнего уровня при Генеральном секретаре ООН).

      По меткому выражению академика В.И.Вернадского, общеобязательным, в первую очередь, является не то, что нуждается в признании, а то, что нуждается в понимании. Например, общие законы Природы, экспериментально проверенные историческим временем, «нуждаются не столько в общественном признании, а сколько в ясном понимании их правильного практического применения» посредством создания технологий, адекватных как общим законам Природы, так и принципу устойчивого развития.

      Сложность решения этой проблемы состоит в ее многогранности и несоразмерности большого количества разнопредметных знаний (естественнонаучных, технологических, социальных, гуманитарных), приводящей к димензиальным (пространственно-временным) разрывам, которые, в свою очередь, являются причиной многочисленных рисков, неопределенностей, кризисов, конфликтов, негативно влияя на устойчивость развития человека и общества в окружающей его мировой среде.

      Исследования, проведенные нами, показали, что причиной разрывов является «вавилонская башня» профессиональных языков, которые разрывают на куски единую систему Природы (включая человека и общество). Базовые понятия и законы различных предметных областей несоразмерны. В силу этого они не связаны (или неопределенно связаны) между собой, что и порождает в сознании непонимание действительных связей реального мира, димензиальные разрывы, создает иллюзию независимости, фантомный мир ложных ценностей, усиливает «профессиональное непонимание» действительных проблем, вынуждает допускать просчеты и грубые ошибки, что и привело в итоге к глобальному кризису.

      Другими словами, причиной разного рода критических и конфликтных ситуаций является несогласованность принимаемых решений, программ и законопроектов с общими законами Природы.

      В силу этого рассматривать устойчивое развитие общества в отрыве от общих законов Природы принципиально недопустимо, так как лишает саму идею законных оснований.

      Естественно, что при такой постановке проблемы нужно иметь ясное понимание: что такое общие законы в системе «Природа – Общество – Человек», как они связаны, и как их правильно применить в целях устойчивого развития?

      Здесь следует обратить внимание, что существует принципиально важный «агент», оказывающий существенное влияние на развитие цивилизаций, стран и Человечества в целом. Этим «агентом» является философская и научная мысль космопланетарного масштаба, лежащая в основе той или иной стратегии и политики.

      Выразителем таких мыслей являются мировые школы, дающие ответ на два фундаментальных вопроса, затрагивающие жизненно важные интересы каждого Человека. Какие это вопросы?

      1.Как школа представляет себе будущее Человека и Человечества в целом?

      2.Какое Дело школа предлагает в качестве Общего Дела Человечества?

      Эти вопросы служат основанием для выделения мировых школ. Среди них, прежде всего, выделяются три:

      Западная научная школа (И.Ньютон, Р.Клаузиус, А.Эйнштейн и многие другие);

      Восточная философская школа (Конфуций, Аль-Фараби, Лао-цзы и многие другие);

      Русская философско-научная школа (К.Э.Циолковский, Д.И.Менделеев, В.И.Вернадский, П.Г.Кузнецов и многие другие).

      Рассмотрим, как каждая из них отвечает на фундаментальные вопросы.

      Западная научная школа дает свой ответ, опираясь на открытые физикой за последние 300 лет законы сохранения (массы, импульса, энергии и др.), справедливые для замкнутых (по потокам энергии) систем, к которым, как известно, живые системы не относятся. Опираясь на эти законы, Западная научная школа видит будущее Человечества в ограничении пределов роста народонаселения. В качестве Общего Дела Человечества предлагается контроль динамики роста народонаселения в целях защиты окружающей среды от чрезмерной антропогенной нагрузки. Этот контроль реализуется стратегией «нулевого роста», порождающей глобальный димензиальный разрыв между элементами мировой системы, а значит, и глобальный кризис.

      Восточная философская школа не накладывает ограничений на пределы роста. Она основана на вере: уверенности в том, что будущее – в Вечной Жизни на Земле и в Космосе. При этом в качестве Общего Дела она видит всеобщее соблюдение догматов и конкретных «практик», способствующих, по мнению ее представителей, Вечной жизни на Земле и в Космосе.

      Русская философско-научная школа (иначе называемая Русским Космизмом) соединяет в себе лучшие черты Западной и Восточной мировых школ. Она дает свой ответ, соединяя Веру, Знание, Понимание и Умение делать, опираясь на общие законы открытых систем, выделяя среди них циклические законы развития Жизни как космопланетарного явления.

      Русская научная школа видит будущее Человека и Человечества в переходе к мировой ноосферной цивилизации, а Общее Дело Человечества – в борьбе со всеми формами возрастания энтропии посредством формирования Человека, способного и реализующего свою способность к Творчеству во имя Развития Жизни во всех формах ее проявления на Земле и в Космосе.

      Концепция устойчивого развития, остающаяся общепринятой с 1987 года, создана исключительно на основе представлений Западной научной школы, без учета ключевых идей и результатов других мировых школ, без учета беспрецедентного мирового кризиса, его космопланетарного масштаба, необходимости выработки стратегии преодоления Великого Перелома, о котором говорили Русские Космисты, с целью перехода Человечества в новое качество – ноосферную цивилизацию устойчивого развития.

      Без учета фундаментальных результатов Русской Научной школы понятие «устойчивое развитие» превращается в вопрос: это миф или реальность?

      Система «Природа – Общество – Человек»

      Современный реальный мир представляет собой систему вложенных циклов, сопровождающихся кризисами и конфликтами различного масштаба, раздирающими хроноцелостный процесс развития на отдельные «куски» подъема и спада, которые трудно увязать с устойчивым развитием. Более того, в наших многочисленных работах показано, что нельзя привести примера устойчивого развития какого-либо живого объекта (в том числе – государства, цивилизации) на протяжении всего времени его Жизни. Не бросается в глаза какой-либо физический закон, известный западной науке, на котором можно было бы построить науку устойчивого развития.

      И, тем не менее, Жизнь как космопланетарный процесс на протяжении 4-х миллиардов лет демонстрирует удивительную способность сохранять развитие, несмотря на огромное множество факторов негативного (а иногда катастрофического) внешнего и внутреннего воздействия. Эта способность Живого разрешать противоречие между индивидуальной смертностью и космопланетарной вечностью Жизни явилась основой выдающегося открытия Русской Научной школы – фундаментального закона циклического сохранения развития Жизни как космопланетарного явления (Н.А.Умов, Д.И.Менделеев, С.А.Подолинский, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, Э.С.Бауэр, П.Г.Кузнецов). В дальнейшем в работах Международной Научной школой устойчивого развития было показано, что следствиями этого закона, его проекциями являются множество других законов, справедливых в тех или иных частных системах координат. Среди них: закон циклической смены биологических видов, закон циклической смены поколений, закон циклической смены технологий, закон циклического экономического развития и другие. Все они дают возможность управлять процессом перехода из одного качества в другое, процессом выхода из кризиса с целью сохранения дальнейшего развития глобальной системы в долгосрочной перспективе.

      В чем содержательный смысл закона сохранения циклического развития? Прежде всего, в том, что он прошел проверку космогеологическим и историческим временем и выражает сущность именно развития Жизни, а не ее деградации.

      В условиях негативных воздействий развитие Жизни сохраняется на каждом цикле ее существования, если имеет место интегральный неубывающий рост эффективности использования потребляемой мощности (ресурсов).

      Развитие является устойчивым на определенном цикле существования Живой системы, если в течение этого периода имеет место неубывающий рост эффективности использования потребляемой мощности.

      В переходах между циклами разрушается хроноцелостность развития, возникают димензиальные (пространственно-временные) разрывы – кризисы, требующие прорывных технологий управления, где устойчивое развитие становится стратегической целью управления выходом из кризиса.

      Без управления и вне управления принципиально невозможно перейти в новое качество и обеспечить устойчивое развитие в длительной перспективе, охватывающей систему циклов – кризисов современной мировой цивилизации. В то же время, управление может быть объективным и субъективным. Известно, что управление объективно в том и только в том случае, если оно опирается на закон развития управляемого объекта. Если закон отсутствует, то управление субъективно. Оно осознанно или неосознанно ведет к нарушению фундаментального закона, порождает кризисы, конфликты, заводит управляемый объект в тупик. Именно этот эффект субъективного или «ручного» управления наблюдается в мире и особенно в странах с развитыми хрематическим[1] сознанием.

      Для обеспечения устойчивого развития необходимо решения в различных предметных областях согласовывать с общими законами в системе «Природа – Общество – Человек».

      Но что представляет собой эта система законов?

      Представители разных профессий отличаются собственным, свойственным только им мировоззрением, и поэтому отвечают на этот вопрос по-своему.

      Философ, математик, физик, химик, биолог, эколог, экономист, инженер, социолог, юрист, политик – представители разных предметных областей имеют свое мировоззрение, свои теории и методы.

      Все это преподается студентам. Они получают сумму знаний по отдельным дисциплинам. Слагаемые этой суммы столь разнородны, что зачастую не поддаются сложению. У студента складывается «кусочное» представление о мире, и не складывается целостная работающая конструкция.

      С другой стороны, сегодняшние многочисленные и крайне сложные экологические, экономические, социальные, правовые и другие проблемы требуют ясного понимания того общего, что сближает и объединяет разные предметные области, сохраняясь в каждой дисциплине, независимо от ее названия.

      Один чудак может задать столько вопросов, что и тысяча мудрецов на них не ответят. Однако, как заметил философ, ответ на вопросы, которые остаются без ответа, заключается в том, что эти вопросы должны быть иначе поставлены.

      Поэтому вопрос о том, что и как нужно делать, чтобы устойчиво развиваться, нами ставится иначе; а именно: что и как нужно измерять в системе «Природа – Общество – Человек», чтобы сохранить развитие системы в целом?

      Это главный вопрос. Почему этот вопрос мы считаем главным?

      Нам кажется, что очень хорошо выразил мысль Н.Кузанский еще в XV веке: «Ум – это измерение». Может быть, отчасти и по этой причине Всемирный Совет «Предприниматели за устойчивое развитие» принял такой девиз: «Все, что измеримо – достижимо. И все, что достижимо – измеримо». К этому трудно что-нибудь добавить.

      Пройдя обучение, студент приобретет систему базовых научных знаний о законах в системе «Природа – Общество – Человек». Здесь в явном виде присутствует три типа связей:

      1.«общество – природа»;

      2.«общество – человек»;

      «человек – природа».

      Первый и третий тип связей является предметом изучения экологии. Второй тип является предметом изучения гуманитарных наук (не только экономики). Но тогда возникает другой вопрос: предметом какой науки является изучение взаимных связей и взаимодействий в системе «Природа – Общество – Человек»?

      Так возникает проблема синтеза естественных, социальных и гуманитарных наук. Суть этой проблемы – в соизмерении связей между естественными и социальными (в том числе и духовными) процессами.

      Эта проблема вызывает повышенный интерес у студентов. Задается множество вопросов, на которые студенты не могут найти ответы не только в учебниках по экологии.

      Я хочу обратить внимание на то, что каждая наука, так же как и любая научная теория, имеет определенные границы. Эти границы определяются языком и базовыми принципами данной науки. Проблема заключается в том, что «море» разных профессиональных языков крайне затрудняют восприятие и понимание единства системы в целом, что естественно крайне негативно отражается, прежде всего, на знаниях студентов.

      Мы стремились показать, что междисциплинарный языковый барьер преодолевается на пути установления связей между базовыми принципами и понятиями естественных, социальных и гуманитарных наук.

      Вне измерения связей естественных и социальных процессов невозможно обосновать ни один крупномасштабный проект, потому что нет таких проектов, которые бы находились вне этих связей.

      Как соединить разные, порой противоположные, точки зрения на один и тот же мир, в котором мы живем? Необходим метод. Не просто набор политических, экономических или военных средств и различных приемов, а проверенный на практике научный метод.

      Метод должен предоставить правила согласования частных систем координат (или частных точек зрения) с системой фундаментальных законов, подтверждаемых практикой и не зависящих от частных точек зрения. Это особенно важно в сложных условиях современного мира.



      [1]Хрематистика как понятие введено в оборот Аристотелем (IV век до н.э.) для обозначения деятельности, связанной с наживой любой ценой.

      20.02.2016 17:55