image

      Проектно-ориентированная методология реформирования... Часть 2

      Проектно-ориентированная методология реформирования общественно-государственной системы России на основе идеологии развития Жизни как космопланетарного явления. Часть 2. ПОЧЕМУ? Какова причина реформирования?
      Авторы:
      А.А.Гапонов, Председатель Редакционного Совета научно-образовательной газеты «Природа – Общество – Человек: Ноосферное Устойчивое Развитие», Руководитель Отделения «Проектирования устойчивого развития», Советник РАЕН
      Б.Е.Большаков, заведующий кафедрой устойчивого инновационного развития Университета «Дубна», д.т.н., профессор, академик РАЕН
      Кузнецов О.Л. Президент РАЕН, Президент Государственного университета «Дубна», д.т.н., профессор
      Материал статьи:

      Современная общественно-политическая и социо-техническая модель организации общества на нашей планете является результатом исторически сложившихся отношений, вписывающихся, при всей кажущейся стихийности, в закон исторического развития общества, являющийся одной из проекций общего закона развития Жизни. Мы можем наблюдать, что существующая форма отношений в системе «природа – общество – человек» вошла в непреодолимое противоречие человеческого сообщества с биосферой. Антропогенное воздействие на природу уже приобрело глобальный характер и влияет на экосистему в целом (на растительность, животный мир и мир микроорганизмов, на атмосферу, гидросферу, и даже на литосферу и ближний космос). Техногенное влияние деятельности человека уже превышает способности планеты к саморегуляции. В среднем на каждого человека в год добывается 20 тонн сырья, переработка которого в продукты потребления требует 800 м3 воды и более 20 МВт/час энергии. По масштабам извлекаемого сырья (150 млрд тонн в год) хозяйственная деятельность человека приблизилась к деятельности биоты (1000 млрд тонн в год) и превзошла вулканическую деятельность планеты (10 млрд тонн в год). Биологический потенциал территорий в большинстве стран мира (кроме России) уже превысил экологический след жителей.

      Наибольшая опасность заключается в том, что в последние 50 лет при примерно постоянном экологическом следе (около 2,7 га), биологический потенциал планеты на душу населения Земли уменьшился почти в 1,8 раза (с 3,2 до 1,8 га). Иными словами, сохранение техногенного давления на Землю на нынешнем уровне усилит деградацию природы. Эта тенденция характерна почти для всех стран мира.

      В результате мировая экологическая нагрузка превысила экологическую емкость планеты в 1,5 раза и продолжает расти, поскольку непрерывно увеличивается численность населения Земли и его экономическая активность.

      Сложившаяся ситуация обсуждается не только мировым научным сообществом, в многочисленных публикациях, как отечественных, так и зарубежных авторов, но и на самом высоком уровне, в т.ч. на площадке ООН. Но к сожалению, как правило, обсуждение ведется, не затрагивая глубинной, естественнонаучной сути, и поэтому ответы сводятся к положениям, типа: не хватает денег, виновата близорукость политики, не подготовлено общественное сознание и т.д. Рассмотрим эти утверждения внимательнее.

      1. Нехватка денег. Отто фон Бисмарк про нехватку денег когда-то высказался так: «Когда ко мне обращаются с жалобой на нехватку денег, я перевожу для себя так: ему очень и очень не достает ума. И, обратите внимание, с какими постоянными жалобами обращаются многие члены правительства». Данное высказывание можно проиллюстрировать таким ярким историческим примером. Накануне Февральской революции 1917 года, происходило последнее заседание кабинета министров России. Председатель Правительства, в связи с нехваткой денег и повышением экспертных цен на зерно, обратился к министру финансов с вопросом: «Что это, глупость или предательство?» На что министр финансов ответил, что это ни то ни другое. Это решение находится в полном соответствии с экономической наукой. И действительно, министр не был не прав. Подобное решение соотносится с базовой социально-экономической формулой:

      П – обозначает уровень жизни в денежном выражении;

      Р – стоимость (суммарная цена) произведенной за год товарной массы;

      М – численность населения;

      Из формулы следует, что повышение уровня жизни возможно двумя способами:

      • - либо за счет увеличения числителя, т.е. повышения стоимости (суммарных цен);
      • - либо за счет уменьшения знаменателя, т.е. сокращения численности населения.

      Если принять мировой уровень жизни за единицу, то каждая страна имеет свою долю. Увеличить эту долю можно только за счет уменьшения других долей. И это полностью согласуется не только с экономической теорией, но и реальной политической практикой.

      Естественно, что если правительство печатает слишком много денег, мы имеем инфляцию, что негативно отражается не только на «кошельке», но и на результатах выборов в различные властные структуры. По этой причине беспредельно и бесконтрольно повышать числитель нельзя. Но есть другой путь – уменьшение знаменателя, т.е. сокращение численности населения.

      Конечно, обсуждаемая проблема значительно серьезнее и требует глубокого и всестороннего подхода. Ее рассмотрение в полном объеме не входит в задачи настоящей работы. Но в приведенной нами «примитивной» формуле, как в зеркале, отражается признанная экономическая мера нашей жизни, пользуясь которой можно влиять на время активной жизни человека, отдаляя или приближая его смерть. Если это так, то правомерно спросить: как экономическая мера связана с правовыми нормами? Существует ли правовой механизм привлечения к судебной ответственности за пропаганду вещей, идей и действий, сокращающих время активной жизни, т.е. скрытого геноцида?

      Это очень серьезный вопрос не только в практическом смысле, но и в теории.

      Работают ли законы права на удовлетворение естественной потребности людей в сохранении жизни? Если работают, то нужно показать в явном виде связь законов права и законов Природы. Если не работают, то правовое поле, основанное на Римском праве (которое лежит в основе международного права), должно быть существенно дополнено разделами Естественного права.

      2. Не ясно: является ли мировой финансовый рынок силой, поддерживающей или препятствующей устойчивому развитию? Но как финансовый рынок может поддерживать устойчивое развитие, если он не может рассчитать последствий финансовых решений по этим проблемам. Девиз Всемирного Совета предпринимателей за устойчивое развитие (WBSCD): «Все, что измеримо достижимо. Все, что достижимо измеримо», – был известен еще в XV веке Н.Кузанскому, который дал определение: «Ум это измерение. Человек думающий это человек измеряющий». На мировых фондовых рынках публично размещено несколько десятков триллионов долларов США. Работают ли эти огромные суммы на устойчивое развитие или против него? Этот вопрос был проанализирован группой экспертов Всемирного Совета предпринимателей за устойчивое развитие в книге «Финансирование перемен», вышедшей в США в 1997 году. В результате внимательного изучения многочисленных документов и проведения всевозможных опросов в различных политических, деловых, промышленных, научных, финансовых кругах эксперты WBSCD показали, что общество вынуждено принимать решения, основанные на необъективной информации. Необъективность обусловлена, прежде всего, отсутствием надлежащей технологии измерения устойчивого развития.

      В этом нетрудно убедиться, если рассмотреть перечень опубликованных критериев устойчивого развития. Приведем этот перечень критериев, взятых из данных ООН, а также из опубликованных работ отечественных и зарубежных ученых:

      • - рост способности удовлетворять потребности настоящего и будущих поколений;
      • - сохранение природно-ресурсного потенциала и обеспечение потребностей нынешнего и будущих поколений;
      • - обеспечение возможности перехода биосферы и общества к состоянию равновесия;
      • - повышение уровня интегрированности экономики и экологии;
      • - повышение потенциала удовлетворения потребностей и стремлений человека;
      • - сохранение всех важнейших параметров на планете, которые гарантируют существование человека как биологического вида;
      • - сохранение биосферы и выживание человеческого рода;
      • - рост производительных сил и повышение уровня благосостояния населения;
      • - рост возможностей для удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений;
      • - баланс социальной справедливости, экологической безопасности и экономической эффективности;
      • - баланс потребления и воспроизводства природных ресурсов. Повышение уровня организации объекта;
      • - снижение антропогенной нагрузки на биосферу и гармонизация отношений общества, техники и природы;
      • - возвышение в каждом человеке духовного начала и удовлетворение потребностей населения;
      • - главное в идеи устойчивости – жить не на капитал Природы, а на дивиденды от него;
      • - контроль естественного восполнения истраченных природных ресурсов.

      Экспертами WBSCD было показано, что ни один из названных критериев устойчивого развития не удовлетворяет трем наиболее общим системным требованиям. К их числу отнесены:

      – Пространственно-временная определенность. Требование предполагает указание пространственных и временных границ применимости критерия.

      – Целостность. Требование предполагает наличие определенных понятий, выражающих сущность исследуемой системы.

      – Измеримость в терминах универсальных величин. Для того чтобы критерии устойчивого развития удовлетворяли этим требованиям, необходимо, в первую очередь, научиться соизмерять разнокачественные общественные, естественные процессы и ресурсные потоки в устойчивых и универсальных мерах.

      3. Виновата близорукость политики. Но как политика может быть не близорукой, если власть и управление не могут измерять долговременные последствия принимаемых законов, программ и решений. Хорошо известно, что историческая миссия власти состоит в одобрении и неодобрении идей. Классический пример принятия идеи – ее финансирование.

      Мы говорим о голоде, нищете и бедствиях миллиардов жителей нашей планеты. Мы говорим о «гуманитарной помощи» слаборазвитым странам, но не защищаем население нашей планеты от алхимии финансов.

      Денежных знаков можно напечатать много, но раздать киловатт-часов больше, чем производится, не удастся никакому политику. Он их может только пообещать в будущем.

      Поэтому без объективного измерителя оценка идей становится невозможной – и особенно, если речь идет о долгосрочных перспективах развития. Но именно с такой ситуацией мы и сталкиваемся, когда рассматриваем политические причины, тормозящие процесс перехода к устойчивому развитию общества как целого.

      Всякое развитие опирается на разумные идеи. И эти разумные идеи должны приводить к освобождению от нужды. Свободе от нужды нужны всякие идеи, позволяющие удовлетворять общественную потребность, расходуя меньшее количество времени и энергии.

      Ежегодный процент роста производительности (полезной мощности) есть то же, что и ежегодный процент на вложенный капитал. Но тогда власть получает надежный критерий для одобрения или неодобрения идей, результат которых обязательно скажется в будущем и проявится в росте возможностей удовлетворять как неисчезающие, так и новые потребности общества.

      4. Говорят о неподготовленном сознании людей. Но как оно может быть подготовлено, если единая система, в которой мы все живем, и которая называется «природа –общество – человек», оказалась разорванной в нашем сознании на «куски» «вавилонской башней» профессиональных языков. В силу этого не только религиозные деятели, политики, юристы, экономисты, финансисты, социологи, психологи, но и представители естественных и технических наук оказались в крайне затруднительном положении. Профессиональные языки стали не сближать людей, а разъединять и тем самым существенно осложнять понимание сути проблемы в целом. Ответить на вопрос: «Как все "части" образуют единую систему?» – невозможно ни на одном «известном» профессиональном языке. Но тогда мы должны спросить себя: «На каком же языке должна быть представлена система в целом? Понимаем ли мы ее законы? Правильно ли мы "готовим" сознание людей?»

      Специально обращаем внимание на эти вопросы, потому что ни в одной дисциплине, используемой в качестве стандартов образования, не рассматриваются понятия «мера», «измерение в социально-природных системах».

      Отсутствие этих понятий в общих дисциплинах является причиной разрыва связей в понимании целостности социальных и природных процессов, лишает возможности согласовывать практическую деятельность в различных предметных областях с законами Природы и общественного развития, а, следовательно, не позволяет осуществить обоснованное проектирование устойчивого развития предприятий, отраслей, регионов, страны.

      Люди, получившие такое образование, оказываются в ситуации, когда они не видят причины разорванности связей в системе «природа – общество – человек», не знают, что измерять, и не понимают, как измерять и соизмерять разнообразные социальные и природные процессы. А это значит, что они не могут их соединить (осуществить синтез) в своем сознании в целостную социо-природную систему, не могут отличить научное знание от ненаучного, новое знание от старого, обязательное для всех – от необязательного. Поэтому они не могут проектировать устойчивое развитие в системе «природа – общество – человек».

      Впоследствии эти люди становятся руководителями разного ранга. И не удивительно, почему очень часто реформы не дают необходимого эффекта. Ни один проект, какой бы сложности он ни был, невозможно эффективно реализовать, не умея правильно измерять возможные последствия его реализации.

      5. Говорят о технологическом несовершенстве и возможном технологическом тупике. Но как можно говорить о технологическом совершенстве, если большинство технологий ХХ века основано на законах, справедливых для замкнутых по энергии систем. Естественно, что «отходы», образуемые в результате применения таких технологий, оказываются как бы «вне закона» и по этой причине оказываются неучтенными в технологической конструкции – требуют дополнительных затрат для повышения КПД технологий.

      Все живое – это открытые устойчиво-неравновесные системы. И поэтому естественно использовать законы развития живых систем в разработке технологий для устойчивого развития. Но что представляют эти законы и как их правильно применить?

      Международной Комиссией по окружающей среде и развитию еще в 1985 году было заявлено: «Мы способны согласовать деятельность Человека с законами Природы». Однако с какими законами и как согласовывать с ними деятельность Человека, сказано не было. С тех пор прошло больше 30 лет. Вопросы не только сохранились, но приобрели особую актуальность и практическую востребованность, так как стало очевидным, что «большинство проблем порождено прямым или косвенным, осознаваемым или неосознаваемым нарушением законов Природы».

      Описанная ситуация, наряду с иными противоречиями в экономической, политической, военной, промышленной, общественной, религиозной и иных сферах, свидетельствует о существовании глобального кризиса, с которым столкнулась земная цивилизация. Этот кризис стал следствием того, что Человек противопоставил себя Природе. Ее законам. Целям и задачам существования Живого, как космопланетарного явления. Именно поэтому следует четко понимать, что же это за Законы Природы, с которыми следует соотнести свою деятельность человечеству, для правления возникших кризисных противоречий. Это понимание само по себе снимет вопрос: почему требуется создать систему бездефектного управления общественной социо-технической системой?

      В порядке осмысления сказанного, следует вспомнить слова великого Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945), изложенные в его работе: «Проблема времени в современной науке»: «Мы переживаем не кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом научной мысли человечества, совершающийся лишь раз в тысячелетия, переживаем научные достижения, равным которым не видели многие поколения наших предков... Стоя на этом переломе, охватывая взором раскрывающееся будущее, мы должны быть счастливы, что нам суждено это пережить, в создании такого будущего участвовать. Мы только начинаем сознавать непреодолимую мощь свободной научной мысли, величайшей творческой силы Homo sapiens, человеческой свободной личности, величайшего нам известного проявления ее космической силы, царство которой впереди».

      Ученый предвидел нарастание противоречий в системе «природа – общество – человек». И понимал, что решение проблемы так же имеется. Лежит оно в выборе человечеством вектора ноосферного развития, что соответствует второму биогеохимическому принципу, сформулированному В.И.Вернадским. Согласно этому принципу: «В биосфере право на жизнь получают только виды, необходимые самой биосфере для выполнения определенных функций и усиления тем самым биогенной миграции химических элементов». Главной движущей силой эволюции человека, начиная с момента возникновения древнейших людей и до появления человека современного тина, была трудовая деятельность.

      Наш соотечественник С.А.Подолинский (1850–1891) в своей работе: «Труд человека и его отношение к распределению энергии» связал человеческий труд с распределением и накоплением энергии в масштабе общества, планеты в целом. Он исследовал процесс труда, и отвечая на вопрос: «Что же такое труд?» – ответил: «Труд есть такое потребление механической и психической работы, накопленной в организме, которое имеет результатом увеличение количества превратимой энергии на земной поверхности». Увеличение это может происходить или непосредственно, через превращение новых количеств солнечной энергии в более превратимую форму, или опосредованно, через сохранение от рассеяния, неизбежного без вмешательства труда, известного количества уже существующей на земной поверхности превратимой энергии.

      Таким образом, С.А.Подолинский впервые рассмотрел процесс труда как обмен потоками энергии между обществом и космической средой, ре­зультатом которого является неубывающий темп роста полезной мощно­сти общества. С.А.Подолинский показал, что: «жизнь в широком ее по­нимании… находится в противоречии со вторым началом термодинами­ки, что средством "преодоления" этого дезорганизующего, рассеиваю­щего начала является труд» как антиэнтропийный фактор, фактор соби­рания и увеличения превратимой энергии на планете.

      Советский ученый Э.С.Бауэр (1890-1937) в своей работе «Теоретическая биология» сформулировал общую закономерность истори­ческого развития, эволюции живого: «...в ходе возникновения разноо­бразия форм живых существ роль внешней работы становится все более важной, вследствие чего последняя должна увеличиваться. Эта законо­мерность является не прямой, а исторической, осуществляющейся с не­обходимостью через одиночное и случайное». Э.С.Бауэр впервые сформулировал «Всеобщий закон биологии», который в полной мере применим к любой живой системе, в т.ч. к человеческому обществу: «Все и только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счет своей свободной энергии постоянную работу против равновесия, требуемого законами физики и химии при существующих внешних условиях».

      Там же Э.С.Бауэром был сформулирован «Принцип устойчивого неравновесия живых систем», изложенный в следующей редакции: «Для живых систем характерно именно то, что они за счет своей свободной энергии производят работу против ожидаемого равновесия».

      После приведенных выше фундаментальных положений из работ Подолинского и Бауэра, мы подошли к такому ключевому понятию в процессе понимания функций живых систем, как – цель существования живой системы и ее роли при формировании этой системы. Говоря о цели, и о живых системах в целом, мы не можем не вспомнить о выдающемся советском физиологе, академике П.К.Анохине, и его учении о функциональных системах. Являясь учеником академика И.П.Павлова, Анохин существенно развил идеи своего учителя, и пришел к ряду основополагающих выводов. Среди них, в первую очередь, определение функциональной системы: «в нашей концепции результат оказывает центральное, организующее влияние на все этапы формирования функциональной системы, а сам полезный результат является, несомненно, функциональным феноменом, и поэтому мы назвали всю архитектуру такой системы функциональной системой». Таким образом, согласно П.К.Анохину: «результат является неотъемлемым и решающим компонентом системы, инструментом, создающим упорядоченное взаимодействие между всеми другими ее компонентами». И еще одна цитата: «Совершенно ясно, что цель к получению данного результата возникает раньше, чем может быть получен сам результат. При чем интервал между этими двумя моментами может равняться и минуте и годам… Такая грандиозная роль результата во всех поведенческих актах животных и человека, естественно не может быть игнорирована, если мы хотим сформулировать системный подход и построить модель системы».

      Опираясь на вышесказанное, можно сделать вывод, что: целью существования живых систем (ЖИЗНИ в целом) является их противодействие «преодоление» дезорганизующего, рассеивающего начала, называемого иначе – «смерть». Именно этой цели подчинены все процессы, происходящие в природе.

      Указанное положение подтверждается эмпирическим обобщением, сделанным В.И.Вернадским, на основании анализа и синтеза биогеофизикохимического материала о явлениях планетарной жизни:

      1. Живое вещество – это открытая планетарная система космического процесса. Она представляет собой «трансформатор и накопитель» космической (прежде всего, солнечной) энергии.

      2. Живое вещество – геологически вечный процесс, протекающий на поверхности Земли около 4 млрд лет. Науке неизвестны в геологической истории Земли факты абиогенеза. Отдельные части живого вещества – смертны, а живое вещество как целое – геологически вечный процесс.

      3. Живое вещество объединяет все многообразие явлений планетарной жизни, все его формы на протяжении всей геологической истории планеты, и поэтому живое вещество – не столько тело, сколько процесс, геологически вечный, волновой, динамический процесс.

      В.И.Вернадский писал: «Природные процессы живого вещества увеличивают свободную энергию. Все природные процессы в области естественных косных тел (за исключением явлений радиоактивности) уменьшают свободную энергию среды».

      На основании сформулированных принципов и в результате собственных исследований, представителями Международной научной школы устойчивого развития им. П.Г. Кузнецова сделан следующий вывод: «Таким образом, живое и косное (процессы рассеивания и процессы накопления энергии, процессы хаоса и порядка, жизни и смерти) объединяет то, что они протекают в пространстве–времени и находятся в компетенции закона сохранения мощности, в соответствии с которым любое изменение полезной мощности компенсируется изменением мощности потерь. Это значит, что закон сохранения мощности является общим законом Природы».

      Итак, мы показали, что рядом отечественных мыслителей, с опорой на мировой научный опыт, было доказано, что существует объективный Закон Природы, который позволяет гармонизировать систему социально-политических отношений на принципах, не противоречащих естественно-историческому развитию общества. Данный Закон четко фиксирует цели существования живой и косной материи во вселенной и человечество, как социальный организм, являющийся производной мира живого, подчинено целям существования жизни, как космопланетарному явлению. На современном этапе своего исторического развития, человеческое общество не вправе не учитывать данное обстоятельство, и вынуждено пересмотреть всю систему государственного и международного права, гармонизовав ее с фундаментальными законами Природы и, в первую очередь, с Общим Законом развития Жизни, как космопланетарного явления и его проекциями, такими как: закон сохранения мощности, закон исторического развития общества и т.д.

      Наша страна в этом смысле, объективно является единственным местом на планете, которое в силу исторически сложившихся причин, способна сформулировать подобную повестку для всего мирового сообщества, а начав реализацию этих стратегических реформ на своей территории, стать мировым лидером в этом исторически обусловленном процессе.

      15.12.2016 00:49